「パーパス経営」と一緒に検索されている言葉を調べると、「事例」や「進め方」と並んで、「失敗」「意味ない」「うざい」が出てきます。
まず確かめておきたいことがあります。この言葉で検索している人は、パーパスに反対しているわけではない、ということです。本当に反対なら、調べません。調べているのは、つくった側か、つくらされた側です。どちらも「あるはずのものが動いていない」ことに困っている。反対ではなく、困惑です。
そして、その検索でどんな記事が出てくるかというと、ほとんどが「失敗する理由」の一覧です。経営陣の本気度が足りない。現場を巻き込めていない。言葉が抽象的すぎる。評価制度と連動していない。どれも当たっていると思います。私たちも同じことを現場で見ています。
ただ、正直に申し上げると、原因の一覧を読んで組織が動き出した、という話を私は聞いたことがありません。原因はもう十分に数え上げられている。それでも検索が止まらないということは、数え上げでは解けていないということだと思うのです。
原因の一覧には、共通する形があります。足りないものを並べる、という形です。本気度が足りない、巻き込みが足りない、評価との連動が足りない。すると打ち手も「足す」になります。説明会を増やす。ワークショップを足す。評価項目に入れる。
ただ、足りないから動かないのだとしたら、足せば動くはずです。多くの会社がすでに足していて、それでも動いていないのだとすれば、問題は足りなさではないのかもしれません。
だから、少し違う角度から書きます。
私たちの見立てはこうです。「意味がない」と言われているとき、その人は言葉の中身を否定していません。自分に関係がない、と感じているのです。
理念が現場に降りてくるとき、多くの場合それは「上が決めたこと」として届きます。すると受け取る側には、内容より先に構図が伝わる。決める人と、決められたことに沿っているかを見られる人。この構図が伝わった瞬間、その言葉は自分を測る道具になります。
測る道具として届いた言葉に、人は近づきません。反対もしません。ただ、素通りします。ポスターの前を通り過ぎるのは、書いてあることに反対しているからではないのです。
では、動く言葉は何が違うのか。
私たちがこれまで関わってきた中で、機能している言葉には共通点がありました。判断の場面に置かれている、ということです。
たとえば、営業が見積もりの線引きで迷ったとき。開発が納期のために仕様を削ろうとしたとき。採用の最終面接で、二人のどちらかを選ぶとき。その場面で「うちはこういう会社だから、こちらを選ぶ」と口に出せる言葉になっているかどうか。額に飾られているか、判断の机の上に置かれているか。違いはそこにありました。
言い換えると、理念が機能しているかどうかは、掲げ方ではなく置き場所の問題だということです。
そう考えると、「意味ない」と言われたときにやるべきことも変わってきます。言葉をつくり直す前に、確かめることが三つあります。
一つ目。この言葉を、誰が使うのか。全社員、と答えたくなりますが、それでは誰も使いません。営業の誰か、開発の誰か、と顔が浮かぶところまで具体にする。
二つ目。どの場面で使うのか。使われる場面が一つも思い浮かばない言葉は、どれだけ正しくても使われません。逆に、場面が決まっていれば、多少ぎこちない言葉でも使われはじめます。
三つ目。これが一番大事だと思っています。その言葉を使った人は、守られるか。
理念を持ち出して「この案件は受けません」と言った人が、その場では褒められても、期末の評価で数字が足りないと言われる。そういう構造が残っているかぎり、誰も二度目は使いません。言葉が使われないのは、言葉が悪いからではなく、使うと損をするからです。ここに手をつけないまま浸透施策を重ねても、うざさが増えるだけです。
私たちがインナーブランディングの相談を受けたとき、まず現場で何が起きているかを聞くところから始めるのは、このためです。言葉の出来を診断しに行くのではありません。その言葉が使われる場面が、いま組織の中に用意されているかどうかを見に行っています。
「パーパス経営は意味ない」と言われているとき、意味がないのはたぶんパーパスではありません。パーパスの置かれ方です。
そしてこれは、つくり直さなくても変えられます。
